Мы проехали на новой Октавии 3000 км. Тест продолжается!
В нашем редакционном парке прописалась новая Octavia. У нее много интересных фишек. Впрочем, некоторые электронные системы и «железо» уже знакомы по кроссоверу Karoq, который до Октавии побывал у нас на длительном тесте.
Взять хотя бы силовой агрегат — 150‑сильный 1.4 TSI, работающий в паре с 8‑ступенчатым автоматом. По разгонной динамике лифтбек сравним с кроссовером, а вот расход топлива у Октавии ниже. Насколько я смог отследить по нескольким заправкам — зимой в городе она потребляет 10–11 л/100 км, примерно на литр меньше, чем переднеприводный Karoq. Поезжу побольше — скажу точнее, в том числе и о расходе на трассе.
Что любопытно: на лючке бензобака указано, что для Октавии допускается АИ‑92. А ведь в Karoq производитель разрешал лить бензин не ниже «девяносто пятого».
Готовим список вопросов специалистам Шкоды — про топливо спросим обязательно. А у вас есть вопросы к Октавии? Задавайте!
Шкода октавия какой бензин заливать
Бобёр » Сб, 06 янв 2007, 2:03
Toniki » Сб, 06 янв 2007, 9:48
думаю опрос будет не результативным..
судя по ЭТОМУ опросу на А5 из тех кто есть на этом форуме катаются не так уж и много а у скольких из них 1,6?
Fox » Сб, 06 янв 2007, 17:26
Дядя Вова » Сб, 06 янв 2007, 20:19
Бобёр » Вс, 07 янв 2007, 0:38
92 допускают, но предупреждают о небольшой потере мощности и чуть большем расходе. Но даже если не обрашать на это внимание то при разнице в цене 92 и 95 в 1 рубль при зоправке 50 литров экономия 50 рублей (меньше 2 литров). Спорная экономия.
Fox » Вс, 07 янв 2007, 0:41
92 допускают, но предупреждают о небольшой потере мощности и чуть большем расходе. Но даже если не обрашать на это внимание то при разнице в цене 92 и 95 в 1 рубль при зоправке 50 литров экономия 50 рублей (меньше 2 литров). Спорная экономия.
Бобёр » Вс, 07 янв 2007, 1:31
посчитайте на 50тыс км пробега а не на один бак. лично я просто смысла не вижу платить больше. более того, Вы заметите минус 10лыс?[/quote]
Да но ведь и расход повышаеться. А на счет 10 лыс Вы правы, заметить сложно, но ведь это потеря 10 % мошности которая есть, хоть и не заметна. А при пробеге 50 000 чисто арифмитическая экономия составит 4000-4500 руб. Тоесть 8-9 коп на 1 км.
Den » Вс, 07 янв 2007, 1:44
Дэн, скажу честно, у меня разница между 95 и 92 чуствуется и по мощи и по расходу, причем не в пользу 92, да и авто заводится хреного.
а 95 беру по 19.00
Fox » Вс, 07 янв 2007, 2:07
Дэн, скажу честно, у меня разница между 95 и 92 чуствуется и по мощи и по расходу, причем не в пользу 92, да и авто заводится хреного.
а 95 беру по 19.00
Den » Вс, 07 янв 2007, 2:10
еще до форсировки пробовал 92. а вот на 3.2 ФСИ 92 противопоказан, впрочем как и наш 95, кушает нормально только с нескольких заправок
Fox » Вс, 07 янв 2007, 2:17
еще до форсировки пробовал 92. а вот на 3.2 ФСИ 92 противопоказан, впрочем как и наш 95, кушает нормально только с нескольких заправок
Den » Вс, 07 янв 2007, 2:19
Артемий » Вс, 07 янв 2007, 9:18
Fox » Вс, 07 янв 2007, 10:38
очень сильно сомневаюсь )))
да, ну и ессно у каждого свое понятие о неедет.))))
halmer » Вс, 07 янв 2007, 13:39
Дэн, скажу честно, у меня разница между 95 и 92 чуствуется и по мощи и по расходу, причем не в пользу 92.
а 95 беру по 19.00
Кто каким бензином заправляется
Сообщение от urgol
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Личное сообщение
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Личное сообщение
Сообщение от sergey_karelia
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Личное сообщение
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Личное сообщение
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Личное сообщение
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Личное сообщение
Сообщение от urgol
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Личное сообщение
Со слов владельца, предыдущей окташки, на протяжении года эксплуатации своего авто, кормил G95 (Газпромнефть), нареканий нет. У кого есть опыт по Газпромовским заправкам? Из инструкции явно видно что производитель не рекомендует использование каких либо присадок, а в G95 они входят.